"Francesco non è un cattivo cattolico. E’ un non-cattolico. Questo è il punto cruciale".

 Fonte: Radio Spada...

Traduzione di Pietro Ferrari

Un’obiezione molto comune che si sente quando si parla di sedevacantismo con quelle anime sfortunate che ancora credono Jorge Bergoglio ( “Francesco”) sia il Papa della Chiesa cattolica, è: “Ma ci sono sempre stati cattivi papi!” Essi non colgono la differenza tra, da un lato tra cattolici che conducono vite immorali ed eretici.

Francesco non è un cattivo cattolico. E’ un non-cattolico. Questo è il punto cruciale. Pertanto, dire che abbiamo avuto cattivi papi in passato ma che erano ancora validi Papi, è del tutto fuori luogo. Un uomo che professa tutta la Fede Cattolica, non importa quanto malvagio possa essere, rimane un membro della Chiesa cattolica. Anche se lui odia Dio. Anche se egli sia un assassino. Anche se egli è un sodomita.

Dio non voglia, naturalmente! Un uomo così, se non si pente, avrà una eternità di sofferenza all’inferno. La sua appartenenza alla Chiesa non gli gioverà; la sua fede, del tutto morta perché senza la carità, non lo salverà. La sua conoscenza della vera fede si limiterà ad aggiungere pene alla sua miseria nell’inferno perché avrà peccato con piena conoscenza del peccato dei suoi atti.

Sì, tutto questo è vero. Ma un tale uomo, se eletto al papato, sarebbe ancora un Papa valido, perché ciò che mantiene un uomo nell’ essere validamente eletto al papato non è una mancanza di santità, ma la professione di eresia (tra le altre cose). In altre parole, ciò che gli impedisce di essere un Papa valido non è la commissione di peccati contro la morale (altrimenti nessuno potrebbe essere Papa, visto che siamo tutti peccatori), non importa quanti o quanto gravi, ma la commissione dei peccati contro la Fede .

Questo è l’insegnamento cattolico non controverso. Papa Pio XII l’ha messo ben a fuoco quando ha insegnato autoritativamente nella sua bella enciclica sulla Chiesa:

In realtà solo quelli devono essere inclusi come membri della Chiesa che sono stati battezzati e professano la vera fede, e che non sono stati così sfortunati da separare se stessi da l’unità del corpo, o sono stati esclusi dalla legittima autorità per gravi errori commessi ….

Né si deve immaginare che il Corpo della Chiesa, solo perché porta il nome di Cristo, si componga durante i giorni del suo pellegrinaggio terreno solo dei membri cospicui per la loro santità, o che consista solo di coloro che Dio ha predestinato alla felicità eterna. E’ grazie alla misericordia infinita del Salvatore quel luogo è consentito in suo Corpo mistico qui sotto per coloro che, di vecchio, Egli non ha escluso dal banchetto. Non ogni peccato, per quanto grave possa essere, come la sua natura va a  recidere un uomo dal Corpo della Chiesa, così come lo scisma o eresia o apostasia. Gli uomini possono perdere la carità e la grazia divina per il peccato, divenendo così incapaci di merito soprannaturale, e tuttavia non essere privati di tutta la vita se sono in possesso della fede e della speranza cristiana, e se, illuminati dall’alto, sono stimolati dalle sollecitazioni interne dello Spirito Santo per salutare timore e vengono spostati alla preghiera e la penitenza per i loro peccati. (Pio XII, Enciclica Mystici corporis, nn 22-23).

 Notate bene, signore e signori: Gli unici peccati che per loro stessa natura recidono un uomo dalla Chiesa, Corpo mistico di Cristo, sono i peccati di scisma, l’eresia, l’apostasia E ciò significa che questi peccati sono tali che chi li commette si rende un non cattolico. Un eretico, dopo tutto, professa una religione diversa da quella cattolica, e quindi non può essere un membro della Chiesa, perché non si può essere un cattolico e un non cattolico, allo stesso tempo. (Lo stesso vale, a maggior ragione, per un apostata. Scisma è leggermente diverso, ma questa questione non è importante qui.)

Pertanto, un scismatico, un eretico, o un apostata non può essere un Papa valido, perché questo vorrebbe dire che un uomo che non è un membro del Corpo Mistico può tuttavia essere il capo di quel corpo mistico, che è una contraddizione.

La Catholic Encyclopedia, compilata durante il regno di Papa San Pio X, afferma molto chiaramente: “Certo, l’elezione di un eretico, scismatico, o femmina sarebbe nulla” (alla voce  “elezioni papali”).

Per apprezzare quanto sia importante e seria questa differenza è tra l’essere cattivi cattolici e non cattolici, diamo uno sguardo ad uno dei Papi cattolici assolutamente più immorali della storia: Papa Giovanni XII (regnato 955-963). Il principe Ottaviano (il suo nome di nascita) aveva solo 16 anni quando eletto, ed era un reprobo morale completo:

”Nulla nella sua vita lo ha reso idoneo per questo ufficio,  raramente è stato visto in chiesa. I suoi giorni e le notti trascorse in compagnia di giovani uomini e di donne malfamate, nei piaceri della tavola e del divertimento e della caccia, o in ancora più peccaminosi piaceri sensuali. Si racconta che a volte, nel bel mezzo della baldoria dissoluta, il principe era stato visto bere alla salute del diavolo. Cresciuto alla sede pontificia, Ottaviano ha cambiato il suo nome e prese il nome di Giovanni XII. E ‘stato il primo papa in tal modo ad assumere un nuovo nome. Ma la sua nuova dignità ha portato alcun cambiamento nella sua morale, e semplicemente aggiunto la colpa di sacrilegio.

La provvidenza divina, che veglia sulla Chiesa, ha miracolosamente preservato il deposito della fede, di cui questo giovane voluttuario era il guardiano. La vita di questo Papa è stata uno scandalo mostruoso, ma nel suo ufficio è stata impeccabile. Non possiamo sufficientemente ammirare questo prodigio. Non vi è un eretico o scismatico che non ha cercato di legittimare la propria condotta dogmaticamente: Fozio ha cercato di giustificare il suo orgoglio, Lutero sue passioni sensuali, Calvino la sua crudeltà fredda. Né Sergio III, né Giovanni XII, né Benedetto IX, né Alessandro VI, sommi pontefici, definitori della fede, certi di essere ascoltati e obbediti da tutta la Chiesa, hanno pronunciato, dall’alto del loro pulpito apostolico, una sola parola che potrebbe essere un’approvazione dei loro disturbi.

A volte Giovanni XII è diventato anche il difensore dell’ordine sociale minacciato e della vita religiosa esposta al pericolo.”

(Ap Fernand Mourret, una storia della Chiesa Cattolica, Vol 2 [St. Louis, MO: Herder Book Co., 1946]…, Pp 510-511)
  BUM! Ebbene sì, ci possono essere cattivi papi, anzi. Ma nell’esercizio del loro ufficio saranno come ortodossi e cattolici come qualsiasi altro. Cristo ha promesso tanto: “E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa” (Mt 16,18).

A differenza di quanto molti “tradizionalisti” di primo piano sono stati a declamare per decenni, la Chiesa non è garantita di avere un Papa in ogni momento; ma quando lei ne ha uno, è garantito che ne abbia uno che è cattolico. Questo è evidente anche perché il Papa è il principio di unità nella Chiesa e la regola prossima della fede; egli è il garante dell’ortodossia e per lui tutto deve presentare come condizione della loro salvezza (vedi Denz. 469). L’idea che un eretico potrebbe essere Papa avrebbe gettato tutto questo completamente fuori sincrono.

Alla luce di tutto quanto precede, bisogna prendere in considerazione queste belle citazioni riguardanti l’autorità e l’infallibilità garantita del Pontificato Romano:

“La vigilanza e la sollecitudine pastorale del Romano Pontefice … secondo i doveri del suo ufficio, sono principalmente e, soprattutto, si manifestano nel mantenere e conservare l’unità e l’integrità della fede cattolica, senza la quale è impossibile piacere a Dio.. “

(Papa Benedetto XIV, Costituzione Apostolica Pastoralis Romani Pontificis, 30 Marzo 1741, estratto da Insegnamenti papali: La Chiesa, p 31).

“La Santa Sede Apostolica e il Romano Pontefice hanno il primato in tutto il mondo. Il Romano Pontefice è il successore del beato Pietro, Principe degli Apostoli, vero Vicario di Cristo, Capo di tutta la Chiesa, Padre e Maestro di tutti i cristiani. “

(Papa Benedetto XIV, Costituzione Apostolica Etsi Pastoralis, 26 maggio 1742; estratto da Insegnamenti papali: La Chiesa, p 32)

“A soli pastori è stato dato ogni potere di insegnare, di giudicare, di dirigere, ai fedeli è stato imposto il dovere di seguire i loro pastori, di presentarsi con docilità al loro giudizio, e di lasciarsi governare, correttamente, e guidati da loro in via della salvezza. Quindi, è una necessità assoluta per i semplici fedeli di presentare nella mente e nel cuore obbedienza per i propri pastori, e per questi ultimi di presentare con loro alla testa e al Supremo Pastore “.

(Papa Leone XIII, Lettera Epistola Tua al Cardinale Guibert, 17 giugno 1885, estratto da insegnamenti papali: La Chiesa, p 263)

“Inoltre, si dichiara, proclamiamo, definiamo che è assolutamente necessario per la salvezza di ogni creatura umana sia soggetta al Romano Pontefice”.

(Papa Bonifacio VIII, Bolla Unam Sanctam, 18 novembre 1302)

“… Lo strumento forte ed efficace della salvezza non è altro che il pontificato romano.” (Papa Leone XIII, Allocuzione del 20 febbraio 1903, estratto da Insegnamenti papali: La Chiesa, p 353).

Che cosa? Non avete sentito queste cose ultimamente dal vostro giornale preferito rresistenzial-tradizionalista, blog o sacerdote?  Penso di no. Provate ad applicare le dichiarazioni di cui sopra al “Vaticano II ed ai suoi “Papi”, e vi renderete conto ben presto che non è  possibile. Francesco, anche nei suoi atti ufficiali, è “lo strumento forte ed efficace di salvezza”? Se c’à qualcosa in cui è forte ed efficace è nel causare dannazione.

Date una buona occhiata anche l’insegnamento dogmatica del Concilio Vaticano sulla connessione tra il Papato e la vera fede, una connessione che non è meramente incidentale, ma essenziale e necessaria:

Per soddisfare questo compito pastorale, i nostri predecessori hanno dato sempre instancabile attenzione affinché la dottrina salvifica di Cristo fosse diffusa tra tutti i popoli della terra, e con la stessa cura che hanno guardato, ovunque è stata ricevuta, ne è stato conservata il suono e puro.

I Romani Pontefici, inoltre, a seconda che la condizione dei tempi e degli affari hanno consigliato, a volte di convocare Concili ecumenici per esaminando il parere della Chiesa diffusa in tutto il mondo; a volte da particolari sinodi, a volte impiegando altri aiuti che la Provvidenza divina ha loro concesso in dotazione, hanno definito che le questioni devono essere tenute, che con l’aiuto di Dio, essi hanno riconosciuto come in accordo con la Sacra Scrittura e la tradizione apostolica. Infatti, lo Spirito Santo non è stato promesso ai successori di Pietro per rivelare nuove dottrine, ma per poter custodire santamente la rivelazione trasmessa attraverso gli apostoli e il deposito della fede. Infatti, tutti i padri venerabili hanno abbracciato la loro dottrina apostolica, ben sapendo che la Sede di S. Pietro resta sempre intatta da qualsiasi errore, per la promessa divina di nostro Signore il Salvatore ha fatto al capo dei suoi discepoli: “io ho pregato per te, affinché la tua fede non venga meno; e tu, che sei una volta convertito, conferma i tuoi fratelli” [Luca 22:32].

(Concilio Vaticano I, Costituzione dogmatica Pastor Aeternus, n 4,.. Denz 1836.

  Papa Pio IX ci ricorda una volta di più:

Ora si sa bene che i nemici più letali della religione cattolica hanno sempre condotto una guerra feroce, ma senza successo, contro questa Cattedra [di Pietro]; essi non sono affatto ignari del fatto che la religione in sé non può mai vacillare e cadere mentre questa Cattedra rimane intatta, la sedia che poggia sulla roccia, che le porte orgogliose dell’inferno non possono rovesciare e in cui vi è l’intera e perfetta solidità della religione cristiana.

(Papa Pio IX, enciclica Inter Multiplices, n. 7)

Ma la presunta “Cattedra di San Pietro” nel Vaticano II  ha vacillato ed è caduta e quindi, non può essere la vera e genuina Cattedra di San Pietro.

Dov’è, dunque, è il vero Papa? Noi non sappiamo. Per quanto ne sappiamo, non abbiamo un Papa. La sede di Pietro è stata sia vacante o impedita dal 1958. E ‘sicuramente non validamente occupato dai impostori della Chiesa del Vaticano II (Giovanni XXIII, Paolo VI, Giovanni Paolo I, Giovanni Paolo II, Benedetto XVI, Francesco).

Ma tenete a mente: se la Chiesa non può sempre avere un Papa, ESSa avrà sempre la vera fede. E per questo solo motivo sappiamo che la setta sorta dal “Concilio Vaticano II”  non può essere la Chiesa cattolica di Nostro Signore Gesù Cristo.

Fonte: http://www.novusordowatch.org/wire/the-bad-popes-argument.htm